日誌/進捗/平成28年度/178

最高裁判所　職員における危機管理の能力 √

• 頁名: 日誌/進捗/平成28年度
• 投稿者: 万屋
• 優先順位: 重要
• 状態: 完了、終了
• 種別: 自由な研究/鑑査
• 投稿日: 2016-07-12 (火) 17:13:29
• 段階、参照:

趣旨 √

　本件における『危機管理能力』とは、「裁判所の公務上において、一般利用者との間で、訴訟における事務手続き上で、生じる事故（窓口での紛争を、含む）等が、生じた場合の対処法で、それの能力を、意味する。

　また、主事、責任者、及び管理者など、各地位によって、生じる独特な責任と、それを、果たす能力も、含まれる。

事例　立川簡易裁判所　責任者不在事件 √

　平成28（皇紀 2676；2016）年07月12日に、立川簡易裁判所では、庶務課長（兼上席主任書記官）、地方裁判所では、訟廷管理官、次席管理官が、同時に、不在と成った事が、確認された。

　実は、数年前にも、同じ事が、生じており、その時にも、「告発を、行っている」が、それから想えば、『裁判所には、反省力、改善力が、無い事』も、解る。

要望 √

最高裁判所　事務総局　人事局　調査課　-　平成28（皇紀 2676；2016）年07月26日 √

　（ご意見、御要望が有りました事を）解りました。

概要 √

　立川簡易裁判所において、『（A）民事主任書記官、（B）庶務課長（兼上席主任書記官）』が、不在で、やもえず、『（C）（東京地方裁判所　立川支部　民事）訟廷管理官』を、指名後、（訟廷管理官も、不在との事だったので、次席書記官を、指名後）『（D）次席書記官』を、含めて、不在との事。

　それに伴い、「（その当時における）責任者は、誰に、成るのか」を、確認（追及）するに至ったが、対応者（裁判所の職員）によれば、「不明」との事（返事）だった。

　よって、『社会的な常識の範疇』とも想える部分だが、「相応の危機管理的能力が、実質的に、無い」のだから、『（a）民事 主任 書記官、（b）庶務課長（兼上席主任書記官）』は、再教育などで、改める（欠如の有る能力を、補足させる）事を、検討されたい。

　なお、昇進の試験や研修でも、「危機管理能力は、基礎的能力の一つ』と言う観点で、教える事を、検討されたい。

再調査 √

　別件で、立川簡易裁判所へと、問い合わせる事が、有り、その序に、「前回の事案に付いて、対処が、行われたのか」の確認（鑑査）を、行った。

立川簡易裁判所　庶務課長（兼上席主任書記官）　-　平成28（皇紀 2676；2016）年07月26日 √

（一）
　具体的に、指導を、行ってませんが、教授を、しましたよ。

　主任（書記官）同士で、話し合っています。

甲、乙

　ご意見としては、お伺い致しますが、・・・。

丙

　これ以上、お答えできる事は、有りません。

（ニ）
　私を含め、民事、刑事の三名です。

（三）
　…。

甲

　ご意見として、聞いていますが。

乙

　「私が、御答えする必要が、無い」と、思います。

丙

　答える理由は、何ですか。

再確認に付いて

　それで、「それを、細かく、回答しなければ、いけない」と、成るんですか。

返答　そのニ

　こちらでは、「意見を、参考にさせて頂きます」ので、それ以上に付いては、「御答えする必要が、無い」と、思っています。

注意された内容に付いて

　はい。分かりましたぁ～。失礼しまぁ～っす。

概要 √

（一）
　平成28（皇紀 2676；2016）年07月12日に、責任者不在の業務上における事件が、発生。

　それを、「改めるべく、配下の全職員へと、指導を、行ったのか」を、明確に、されたい。

甲

　もともと、「主任書記官が、無能だった」ので、生じた事案で、「末端の職員に、伝達が、行われている」と、想えないが、末端の職員に「主任書記官（上司）から、伝達されているのか」を、明確にされたい。

乙

　また、一般的には、末端の職員を、無作為に選んで、「適切に、伝達されているのか」を、確認する方法が、有る。

補足

　『（A）管理職、（B）主任書記官』における、昇進の試験や研修の時に、「（a）伝達の事項が、末端まで、届いているのか」を、「（b）確認する能力を、学んでいるのか」を、明確に、されたい。

丙

　意見を、伝えているのでわなく、『憲法の前文に、伴って、確認を、行っている』ので、適切に、返答されたい。

（ニ）
　「主任書記官は、何名居るのか」を、明確に、されたい。

（三）
　課長から、「（1）伝達、行った内容が、（2）末端の職員まで、（3）適切に、伝わっているのか」を、確認する方法に付いて、「昇進の試験や研修で、学んでいるのか」を、明確に、されたい。

甲

　聞いていますか。

乙

　意見を、行っているのでわなく、「教育を、受けているのか」の確認を、行っている。

丙

　「公務員の立場で、信頼の有る業務を、行っている」と、判断するに至らず、国家公務員法・第九十八条（実質的には、第九十九条）、憲法の前文に、記載の有る通り、『欠如が、有る』と、判断するに至るので、確認を、行った、次第。

再確認

　「求めている」（要望）と、言うよりも、「確認を、行っている」だけ。

注意

　そのような返答は、止めて下さい。相手（利用者）に、（公務の事情に付いて）理解の有る御説明が、できるように、成って、下さい。「国家公務員の立場では、不適切だ」と、判断するに、至っているので、改めて、下さい。

別途の対応 √

　本件に伴い、立川簡易裁判所の庶務課長（兼上席主任書記官）に対する、罷免の請求、及び損害賠償などの請求を、検討。

　なお、民事主任書記官、庶務課長（兼上席主任書記官）による個人的な思想（宗教や思想など）の主観にて、展開された応対とも、判断。国家公務員の立場を、逸脱するに、至っており、「基本的に、侮辱を、受けた」と、判断。

• 参照
  • 裁判所　立川簡易裁判所、庶務課　課長に対する罷免の請求　-　日誌/進捗/平成28年度/147

関する、法規 √

日本国　憲法（電子的政府） √

昭和二十一年十一月三日　憲法

前文　第二段落目　一部の抜粋 √

　われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。

国家公務員法（電子的政府） √

改正

　平成二七年九月一一日　法律　第六六号

第九十七条（服務の宣誓） √

　職員は、政令の定めるところにより、服務の宣誓をしなければならない。

第九十八条（法令及び上司の命令に従う義務並びに争議行為等の禁止） √

　職員は、その職務を遂行するについて、法令に従い、且つ、上司の職務上の命令に忠実に従わなければならない。

二項

　職員は、政府が代表する使用者としての公衆に対して同盟罷業、怠業その他の争議行為をなし、又は政府の活動能率を低下させる怠業的行為をしてはならない。又、何人も、このような違法な行為を企て、又はその遂行を共謀し、そそのかし、若しくはあおつてはならない。

三項

　職員で同盟罷業その他前項の規定に違反する行為をした者は、その行為の開始とともに、国に対し、法令に基いて保有する任命又は雇用上の権利をもつて、対抗することができない。

第九十九条（信用失墜行為の禁止） √

　職員は、その官職の信用を傷つけ、又は官職全体の不名誉となるような行為をしてはならない。