自由な研究/訴訟/h28/ワ2150

Top / 自由な研究 / 訴訟 / h28 / ワ2150

事件 √

　裁判所の職員による伝達の妨害など。

事件の番号: 　平成28年（ワ）第2150号

↑

書式の設定 √

甲
- 僕
乙
- 国
- 乙
  - 乙地裁：東京地方裁判所　立川支部　
  - 乙受付係：東京地方裁判所　立川支部　受付係
  - 乙受付係長：東京地方裁判所　立川支部　受付係　係長
丙
- 本件の担当裁判体

↑

概要 √

　甲は、事件の提起を行う為に乙受付へ連絡を行ったが、応対者の言動に不信を感じ、「（一）IT（ICT）が、何の略称か解っているのか。（二）憲法のゼンブンを把握されているのか」を確認、応対者が「答える義務が無い」と返答、拒まれた。

　甲は、職員に対する教育の事情を把握する為に、上司に応対を換わるように伝えたが、それも「そのような事は、行ってない」等と、理不尽な言い訳を行って、更に拒んだ。

　後に、乙受付係の係長と、別事件の事で対話をする機会が生じ、乙受付係が部下である事が解った。

　甲は、事件の提起を行う為にと、受付の窓口に出向いた時、乙受付係長が対応者と成ったが、その時に甲が、乙受付係の面識が無かったので「乙受付係は、誰か」と確認を行ったところ、乙受付係らしき者が机から立ち上がり、「あんたに、御前と呼ばれる筋合いは、ない」等と怒鳴りながら、甲の方へと近寄って来たが、それを甲が無視、乙受付係長と訴訟の手続きを進め、乙受付係も席に戻った。

　その時に提起を行った事件は、『平成28年（モ）221号の書記官忌避事件』であったが、その事件に付いて「送達物は、裁判所へと取りに行くので、予納する送料を必要として無い」と、乙受付係長と確認、手続きを終えていた。

　ところが後日、乙民事第二部の事件を担当する書記官から、後日の18：45分頃に、「予納の送料が納付されてない無いので、送達物を送れない」と連絡が有り、その事で口論と成った。

口論に付いて: 　もともと「『送料の予納が無かった』との状態に付いては、事件の配転（受付係から、担当部へと訴状が配れる事）を行った受付係の職員に確認を行えば良く、『甲へと、直接に聞くまでもない』と事であるが、「情報を伝達する事の基礎的能力に欠けている人材により現状が生じた」と判断、それを基に「（一）IT（ICT）が何の略称だか解っているのか、（二）憲法のゼンブンを把握しているか」を甲が確認、「答える義務が無い」と主張され、やもえず甲が「上司に対応を換われ」と、何度となく主張を行ったが、それを「換わりません」だけを連呼的に応答を行うような紛争の状態に成った。

留意: 　本節のような事例は、情報通信技能の基礎的概念や、接遇の教育を十分に受けてないと、適切な対応が行えない事が解っており、それの確認の為に『（一）IT（ICT）が、何の略称だか解っているのか、（二）憲法のゼンブンを把握を行えているか」と聞き、適切に答えられなければ、『相応の教育を受けてない者。または、それを装う者』と判断する基準に成っている。また、相応の能力が無ければ、本件のように『窓口で論争を引き起こす、主原因（と成る性格）と成る』事も、解る。

　よって、今回の事件では、「（一）受付の人材には、適切な職務上の教育が行われておらず、（ニ）更に、過失と異なり、故意で行った可能性も有る『情報の扱いにおける事務的事故』の乱発（実は、本件の訴状が提起された後でも、事務的事故が多く発生）や、（三）職権の濫用（上司に換わらない等）」を基礎とする、国家賠償請求事件と成る。

なお: 受付で、本件のような事が公然と行われている状況から、事件の配転（各裁判体に事件を送る事）に付いても、「（一）特定の裁判体へと、事件の配転を調整、（ニ）情報の欠落を生じさせる等」を行って、『（あ）訴訟の当事者に、裁判所へと不信感を抱かせつつ、（い）裁判所の利用を消極的にさせる工作や、（う）事件の取り扱いに付いても、宗教、政治、思想などの関係から、それらの集団に都合の好い判決を行える環境を造っている』との疑いも有る」が、本事件での追及は、行わない。

↑