#navi(../)
#topicpath
#Contents


*概要 [#a5fae8ad]

 電話での応対を中心に、「(1)差別的な対応を受け、(2)権利の習得の妨害や、(3)不快な思いをさせた」ことに対する損害賠償の請求を行った。


**書式の設定 [#q172f155]

-原告 私
-被告 八王子市


*原告 [#s09f90d2]

**提起 > 東京地方裁判所・八王子支部 [#t4d25e5a]
-平成19年(ワ)第2132号 - 平成19年09月06日
---甲第一号証
---甲第ニ号証
-準備書面 1 - 平成19年09月15日
-訴状の請求における変更 - 平成19年10月15日
-準備書面 2 - 平成19年10月31日
-準備書面 3 - 平成19年11月13日
-[補正命令] - 平成19年11月16日
--「原告に対し、上記事件について、本命令送達の日から14日以内に、下記事項につき書面により補正することを命じる。」
---[解説] - 私が提出した書面に不明確な部分が有ったので、それを「明確にされたい」との趣旨。
-準備書面 4 - 平成19年11月29日
-甲第六号証(反訳書1) - 平成19年12月18日
-証拠申出書(証人尋問) - 平成19年12月18日
-準備書面 5 - 平成19年12月18日
-上申書 4 - 平成20年01月17日
-[''判決''] - 平成20年01月29日
--[主文]
+++原告の訴状の請求における変更(平成19年10月15日付)にかかる訴えを却下する。
+++原告のその余りの請求を却下する。
+++訴訟費用は、原告の負担とする。
---[結論] - ''全面敗訴''


***関連事件 [#c65c2ece]
-訴訟の救助申立
--[決定] - 平成19年09月19日
---[主文] - 当庁平成19年(ワ)第2132号損害賠償等請求事件につき、申立人(原告)に対し、訴訟上の救助を付与する。


**第一審 控訴 > 東京高等裁判所 合議 [#y19c1a75]
-控訴 - 平成20年(ネ)第887号
--控訴理由書 - 平成20年02月06日
-上申書 - 平成20年04月23
-証拠申出書(証人尋問) - 平成20年05月02日
-異議申立書 - 平成20年05月02日
-証拠申出書 2 - 平成20年07月08日
-準備書面 1 - 平成20年07月14日
-準備書面 2 - 平成20年02月25日
-[補正命令] - 平成21年05月13日
--[解説] - 訴訟費用の救助が認められなかったので、その請求を裁判所から受けた。
-[控訴状却下命令] - 平成21年06月15日
--[解説] - 補正命令(平成21年05月13日)に応じられなかったので、却下された。


***関連事件 [#qf03599f]
-第一審 控訴に伴う 救助の申立書 - 平成20年(ウ)第105号 - 平成20年02月06日
--[決定] - 平成20年03月31日
---[主文] - 本件申立てを却下する。
--抗告許可申立書(理由書を含む) - 平成20年(ラ許)第78号 - 平成20年04月07日
---取下げ申出書 - 平成20年08月01日
--特別抗告状(理由書を含む) - 平成20年(ラク)第180号 - 平成20年04月07日
--特別抗告理由書 2 - 平成20年08月01日 
--''救助の申立書'' - 平成20年05月09日
+++平成20年(ラク)第180号
+++平成20年(ラ許)第78号
---[決定:主文] - 本件申立てを却下する。 - 平成20年06月24日
---[補正命令]((平成20年(ラク)第180号、平成20年(ラ許)第78号に対する費用請求)) - 平成20年07月25日

-書記官の忌避申立状 - 平成20年05月12日
--''救助の申立書'' - 平成20年(ウ)第302号 - 平成20年05月09日
---[決定:主文] - 本件申立てを却下する。
--[補正命令] - 平成20年05月26日
---[解説] - ''書記官の忌避申立て''には、手数料として500円を要するが、それを救助で申し立てたのに対して、それを却下された。
--取下げ申出書(『書記官の忌避申立状』の取下げ) - 平成20年06月07日

-即時抗告申立書 - 平成21年(ラ)第1096号 - 平成21年06月18日
--[解説] - 控訴状却下命令(平成21年06月15日)に対する即時抗告。
--救助の申立書 - 平成21年06月18日
--[決定] - 平成21年07月31日
---[主文] - 本件抗告を却下する。

-特別抗告、兼許可抗告申立書(理由付) - 平成21年08月05日
--特別抗告 - 平成21年(ラク)第480号
---提起通知書 - 平成21年12月03日
--抗告許可申立 - 平成21年(ラ許)第210号
---抗告許可申立通知書 - 平成21年12月03日
--[補正命令] - 平成21年11月24日
---[解説] - 救助の申立書(平成21年08月05日)の却下に伴い、費用の請求があった。後にて、手数料を直接に支払っている。
--[決定] - 平成22年01月19日
---[主文] - 本件抗告を許可しない。
-救助の申立書 - 平成21年08月05日
--特別抗告に対する救助申立 - 平成21年(ウ)第539号
--抗告許可申立に対する救助申立 - 平成21年(ウ)第540号
--[決定] - 平成21年11月24日
---[主文] - 本件申立てをいずれも却下する。

-上申書 - 平成22年01月22日
-上申書 - 平成22年02月03日


***最高裁判所 [#b9553b6f]
 関連事件における抗告審。
-記録到着通知書 - 平成20年09月19日
--平成20年(ク)第829号 - 東京高等裁判所・平成20年(ラク)第180号
--[決定] - 平成20年11月28日
---[主文]
+++本件広告を棄却する。
+++抗告費用は抗告人の負担とする。
-記録到着通知書 - 平成22年02月19日
--平成22年(ク)第199号 - 東京高等裁判所・平成21年(ラ)第1096号
--[決定] - 平成22年03月15日
+++本件抗告を棄却する。
+++抗告費用は、抗告人の負担とする。 


*被告 [#rf6aa1c0]

**答弁 >  [#t4d25e5a]
-答弁書 - 平成19年10月09日
-準備書面 1 - 平成19年12月11日


*結果 [#e3e17fc3]

 全面的な敗訴だけで無く、『訴訟における無限提訴』を体験した。

**訴訟における無限提訴 [#z3cf6687]

 訴訟の救助などで、「認めない」と決定が出た場合に、それに対する即時抗告から、次々に裁判所に却下されつつ、その都度に各種抗告を提起せざろ得ない状態を意味する。


+訴訟の救助申立
--却下
+即時抗告
++訴訟の救助申立
---却下
+即時抗告の救助申立における却下に伴う、即時抗告
--却下
+即時抗告の費用を支払い、追訴。
--[決定] - 棄却。
+即時抗告の棄却に対する、特別抗告、抗告許可申立
++特別抗告
---訴訟の救助申立 - [決定] - 却下
--[対応手段] - 自費にて追訴
---最高裁判所へ
++抗告許可申立
---訴訟の救助申立 - [決定] - 却下 
--[対応手段] - 自費にて追訴
--[決定] - 抗告を認めない。
+特別抗告
--[決定] - 棄却。
-[最終手段] - 控訴審の費用を自費対応。
--[結果] - 敗訴。

 まるで、「猿が辣韮(らっきょ)の皮を剥いて、最後に何も残らず、発狂をする」かの如くな心境を抱き、烈火の如くに最高裁判所へ苦情を申し出た。



**訴訟費用の総額 [#u560d6b6]

-地方裁判所からの請求
--金員3200円
-その他
--各書面の送料
--抗告費用
---基本的に一件1000円である。


**成果 [#o44567c2]

 正直な所、私だけでなく裁判所側でも葛藤が有ったのかと想う。

 私は、もともと論理的でなく行動的で、何事においても色々と試す事が多く、それらから得た「私の感情(人としての気持ち)」を基に論理化して、このような形で表現するに至っている。

 また、「相応に嫌な経験をした」のであれば、それを防止するべく「公務業務の改善を請求する」のも、国民としての義務なのかと想われます。但し、''請求''と言う程度であって、何ら実質的な改善が行われる事を約束されている訳でも無い。


 しかし、立法や行政機関の取締りと言う観点(国会側)で、何だかの請求を行う場合には、「(一)相応なる理由や、(二)不利益性の明示、(''三'')改善の方法と、それによる三種程度の利益を記載する」と、請求が通る確率が高くなる。

 それは、国会側の行政機関に限らず、地方自治(地方行政)、民間企業にも有効な請求方法であり、被害者側からの意識だと、『''非暴力的な反撃方法だ''』とも想います。

 もともと、「現代的な合法的(主に非暴力的)な反撃を開拓する」ことで、犯罪などの発生(暴徒集団の発生)を抑制することを目論んでおり、その手段として「(A)裁判所が使えるのか、(B)または、開拓が可能なのか?」を検討していた時期でもあった。

 結論てきには、「開拓することが可能」と判断しており、色々な訴訟での攻撃方法を学に至った・・・との程度でって、提起趣旨を目的は、達成されなかった。


*あとがき [#h03cf998]

 提起趣旨の目的は、達成されなかったが、実質的に八王子市の電話対応に付いては、後にて市長の指揮により改善が行われ、「庁舎内で電話を受ける場合には、初めに部署名、電話を受けた者の名前を言う(明確にする)」ことが、業務規則として徹底厳守されるように成った。


 もともと、私が本来だと生活保護を受けられる時期に、「八王子市側で電話を受けた者が、『(A)自らの名前を名乗らず、(B)不適当な応対を行い、(C)且つ電話をたらい回しにする』など、無責任な対応があった事実に伴い、その損害を本件の訴訟で請求しつつ、別枠で業務改善の請求を行っていた事件であった。

 結果的は、「最終判決よりも先に、『私による業務の改善工作』が実り、損害の請求に付いては、『裁判所が認めないのだから当然に八王子市に払う理由が無い。』と成って、結果的に私の経済性に関する問題に付いて裁判所が認めず、当然に「国が私の自尊心を傷つけた」ことにも至る。


 ちなみに「自尊心を傷つけられて自殺したとしても、基本的に責任が追求されない」のが現在における司法事情である。

 唯一に近年だと「過労による自殺を、過労死として認められるように成った」と言う程度であり、合法的な「(A)殺人、(B)相手の心情に対する外傷を与える手段」として用いられ、暴力団に限らず悪用されていることが分かっており、「裁判所から受けた事から見習った手段である」のかとも想われ、卑劣な方法である。つまり「社内で嫌がらせを受けたり、学校などで苛められ、それを苦に自殺しても、加害者側に殺人罪を問われ難い」のが現代司法であり、私の察する所だと「国側公務としても行われている可能性」があり、その関係で責任が問えない可能性もある。

 そこで、暴力団に解決依頼をする民も居たりする、「''不義の連鎖による経済''」が成り立てしまうのかと判断している。


 一般の日本国民であれば、憲法・第十二条の範疇と成る、法で規制をされない手段で対抗する努力が求められている」ことも、皆さんに理解をされたい。


RIGHT:閲覧数 総計:''&counter(total);'' 今日:''&counter(today);'' 昨日:''&counter(yesterday);''

#navi(../)

トップ   差分 バックアップ リロード   一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS